Odium ist GEPLATZT!

2:0 für W

Glückwunsch!!!

Gute Arbeit Kameraden!

Aber sagt bitte, dass eine Kamera mit auf dem Schlachtfeld war. Ich denke hier würden einige gerne bewegte Bilder von der glorreichen Schlacht sehen wollen.

Ich glaube Kameras waren ausreichend dabei. Wird bestimmt was folgen

YouTube Video

Gute Sache das ganze.
Noch 1 bis 2 verbesserungsvorschläge fürs nächste mal:
spätestens ab 3 Zügen wäre ein Kompaniechef nötig, der sehr grob das miteinander der Züge (möglicherweise von Hinten aus?) koordinieren kann.
Spätestens während des Gefechts war es dem Zugführer nicht mehr möglich Zug, Panzer und den zweiten Zug gleichzeitig zu koordinieren, denke eine unabhängige Instanz kann das besser.
Das ist schonmal eine Möglichkeit den Zugführer zu entlasten.
Die zweite Möglichkeit wäre auf dem Zugführerpanzer den Ladeschützen zu besetzen. Dieser könnte den Kompaniefunk abnehmen.
Der Zugführer wäre so stark entlastet und kann bei Kontakt sich voll auf das Führen des Zuges sowie des eigenen Panzers kümmern.

Die Handlung auf Isla duala sah so aus.

Alpha hat Feindkontakt.
Zugführer informiert Schützen "Kontakt vorraus"
Zugführer informiert Bravo "haben Feindkontakt (keine Zeit mehr für euch!), Position halten"
Zugführer informiert Zug "Linie bilden vorwärts...."


Mit Kompaniechef und Ladeschützen sähe das so aus:
Alpha hat Feindkontakt
Zugführer informiert Schützen
Zugführer informiert und lenkt den Zug
Ladeschütze Informiert Kompaniechef "Wir haben feindkontakt , Panzerzug Nördlich unserer Position
Kompaniechef kann nun Bravo vorschicken um dem Feind in die Flanke zu fallen.

Kritik? zuspruch? gegenspruch? Weitere Ideen?

Was man ebenfalls noch verbessern kann ist der Zugfunk
Zunächst einmal finde ich 3 Funkkanäle unnötig
Schütze und Fahrer haben nicht so viel zutun als das sie der Kommandantenfunk belasten würde.
Der Kommandantenfunk ist unnötig
Also:
148er Zugfunk (Richtschützen, Fahrer, Kommandanten)
117ner Kompaniefunk (Ladeschütze und evlt. Zugführer)
Reicht vollkommen.

Desweiteren sind viele Funksprüche der Richtschützen falsch oder unkorrekt angekommen
Da sollte man nochmal wert drauf legen das alle 3 Richtschützen die Feindmeldung richtig verstehen
Und der Funkspruch "haben einen Feindpanzer zerstört" hilft auch nix, wenn die anderen Schützen/Kommandanten nicht wissen, welcher der Feindpanzer bekämpft ist.

Vorschlag:
Erste Kontaktmeldung: KONTAKT! "Gradzahl" ("Anzahl" Feindpanzer, "Gradzahl"
Kontaktbestätigung: bestätige kontakt "Gradzahl"
Weitere Kontaktmeldung: NEUER KONTAKT! "Gradzahl" ("Anzahl" Feindpanzer, "Gradzahl"
Panzer bekämpft: Feindpanzer zerstört auf "Gradzahl"

Beispiel:
Richtschütze Alpha1 sieht einen Feindpanzer
R. Alpha 1: "KONTAKT! 140 2 Feindpanzer 140"
Richtschütze Alpha2 kurbelt was das zeug hält und sieht ebenfalls die Panzer
R. Alpha 2: "Bestätige Kontakt auf 140"
Der Richtschütze von Alpha 2 trifft einen der Panzer der in Flammen aufgeht
R. Alpha 2: "Feindpanzer zerstört auf 145"
Der Richtschütze von Alpha3 der die linke Flanke im Auge hat entdeckt einen zweiten Panzerzug.
R. Alpha 3: "NEUER KONTAKT! 300 Feindpanzer 300"

Denke das müsste häufiger Geprobt werden bevor das richtig funktioniert, könnte aber Sinnvoll sein

Meinungen plz!

Amii aus

Da kann ich Amii nahezu uneingeschränkt zustimmen. Vor allem die Idee mit dem Ladeschützen als Funker gefällt mir.

Ein wenig eingeschränkt wird meine Zustimmung jedoch bei der Sache mit den zwei Zugfunkkanälen.

In der Übungsmission fand ich das auch blöd und hätte lieber einen gehabt. Im eigentlichen Event habe ich das jedoch als recht angenehm empfunden.
Der Vorteil bei den zwei Kanälen ist, dass im Kampf auf dem 343er wirklich nur Lebenswichtiges (Kontaktinformationen etc) übermittelt wird. Wenn ich das 343er also auf dem linken Ohr habe und darüber etwas höre, weiß ich, dass ich alles andere erst einmal getrost ignorieren kann (verkürtzte Reaktionszeit + leichtere Bewertung von Informationen).

Somit haben die Kommandanten dann aber auch im Kampf Zeit über das 148er abzusprechen, ob sie flankieren, vorrücken, sich zurückziehen oder sonst was wollen, ohne dabei die anderen zu stören, weshalb dann auch während die Kommandanten diskutieren ein Schütze eine Konatktmeldung an alle anderen weitergeben kan.

Als Fahrer oder Schütze bedeutet das natürlich, dass man häufiger mal auf dem Schlauch steht, weil man nicht weiß, was der Kommandant mit wem bespricht. Das ist aber zumindest für mich als Kommandant dann recht angenehm, wenn ich einen Befehl meines Vorgesetzten anders oder über Umwege ausführen möchte. Meine Crew weiß dann gar nicht, wie der Befehl eigentlich formuliert war und stellt meine Anweisungen dann nicht automatisch in Frage. (Das ganze ist natürlich ein heikles Spiel. Eigeninitiative allein muss natürlich immer gut überlegt sein und wenn man als Kommandant gar keine Infos an seine Leute weiter leitet, meutern die natürlich irgendwann.)

So gut das Videomaterial..! Was ein geiler Scheiß!

gg

Wie sieht den in echt (Bundeswehr/Leopard2) die Sache mit dem Funk aus. Vielleicht sich da mal Anregungen holen. Soweit weg sind wir am echten Geschehen mit den Panzern ja nicht. Ich denke dichter als bei der Infantrie und deren Funk/ Kommunikation die wir simulieren.

realität ist meistens unbrauchbar in arma- siehe schützenpanzer

Es geht ja hier um den Funk und nicht um die modellierten Einheiten. Vom Prinzip geht es um ein Organisationsmodell über das wir uns den Kopf zerbrechen.

Panzer/Zug/Kompanie

Das sind die 3 Kreise die sinnvoll miteinander kommunizieren müssen. Jeder hat sein Limit über dem er nichts mehr sinnvoll aufnehmen bzw. koordinieren kann.
Aktuell geht es doch darum das man am Limit auf der Zug-Ebene angekommen ist und das vorhandene Modell erweitert werden muss. Da kann man, so denke ich jedenfalls, sich sehr wohl Anregungen holen. Zumal es dort auch nur über Funk läuft.

Man muss halt nur jemanden finden der sich da auskennt bzw. weiß wo es steht.

Ja, die Idee mit dem Ladeschützen als Funk-Assistent gab's schon häufiger.Da er in ArmA ja nicht wirklich laden muss und Nahkampf-Verteidigung auch selten anfällt, wäre das eine Möglichkeit - wenn man will. Ich glaube in der Praxis wurde das aber noch nicht getestet, ich kenne auch keine Community, die bislang so viele Panzer gleichzeitig eingesetzt hat.

Ansonsten hatte ich bei dem Event jetzt nicht so viele Probleme im Kopf vier Kreise zu managen (Panzer, Panzerzug 343, Panzerzug 148 und Platoon 148). Schwieriger war das ständige Umschalten zwischen den Funkkanälen, aber ich schau die Tage mal, ob da was vernünftiges auf meiner Tastatur konfigurieren kann mit den Einzeltasten und mir dann eine extra userconfig für ACRE zurechtlege, die ich immer dann reinkopiere, wenn man sowas braucht.

Natürlich bleibt das eigene Panzermanagement auf der Strecke, wenn man mitten im Kampf eine Linie herstellen will und das Bravoteam wissen lassen will, dass man Feindkontakt hat. Amii hätte als Schütze mehr Unterstützung von mir haben können ...
Ich vermute jetzt einfach mal, dass in der Realität weniger Hektik und mehr Übung vorherrscht und so ein Führungspanzer kaum Feindkontakt an der Spitze haben wird.

Mal als Beispiel, wie ich mir eine Optimierung jetzt vorstellen könnte:

* Mehr Codes, weniger Alltagssprache. Also statt "So Alpha-Zug, Linie herstellen Richtung Eins-Vier-Null, dreißig Stundenkilometer" könnte man "Alpha, Linie, Eins-Vier-Null, dreißig" sagen, 50% schneller.
* Mehr direkte Kampfübungen, bei der Routine reinkommt mit direkter Kritik bei Fehlern
* strikte Chain of Command, also keinen SITREP von der Führung einholen wollen, wenn sie im Kampf ist oder sowas

Am Konzept der drei Funkkanäle möchte ich festhalten, das ist auch nicht allzu kompliziert und hat sich bewährt. Soweit ich weiß, hatten Schützen und Fahrer bei dem Event keine Ablenkung durch zuviel Funk, was normalerweise bei Anfängern immer der Fall ist. Man kann sich gut auf das Gameplay konzentrieren, Bereiche und Geschwindigkeiten im Auge behalten. Ich habe allerdings häufig taktische Kleinigkeiten über das 148er zugintern besprochen, und wenn es nur der Status ist, wieviele Abschüsse man hatte oder ob man überhaupt noch da ist. Das läppert sich alles auf. Bei Rolling Thunder, wo wir kein ACRE hatten und der Zugführer immer direkt in den Channel gewhispert hatte, hat der Fahrer oder Schütze manchmal den Zugführer blockiert, damit er endlich Ruhe hatte und sich konzentrieren konnte.

Da wir uns bereits über Funkkonzepte so umfangreich Gedanken machen, um eine bessere Koordination, eine Entlastung der (Mit-)Hörer und eine kompaktere Informationsübermittlung machen, werfe ich noch was in den Raum, was etwas tiefer - unter den Kanalkonzepten - ansetzt:

Einen "standartisierten" Funkkodex, wie ihn Odium angesprochen hat.

Problemstellung:
Ich beobachte sehr große Unterschiede unserer (Gast-)Mitglieder beim Funkverhalten. Einige haben es drauf, Funksprüche kurz, prägnant und informativ zu halten, inclusive einer gleichbleibenden Sprechstruktur (z.B. "Kommen" oder "Ende" nach Ende des Gesprächs)
Anderen wiederum gelingt dies mal mehr, mal weniger gut, Vor allem unter Stress und/oder unklaren/neuen Situationen bricht deren Funkdisziplin zusammen (Da zähl ich mich selbst ganz vorne mit dazu).

(von mir vermutete) Ursache:
Es gibt keine verbindlich festgelegte Kommunikationsstruktur in Form eines Kodex oder eines schriftlichen Leitfadens innerhalb der Gruppe W, wie ein Funkspruch aufgebaut sein soll. Deswegen funkt jeder, je nach Situation oder Person, besser, schlechter oder halt "irgendwie".
Ebenso wird weder in der Vor- noch in der Nachbesprechung regelmäßig auf das gewünschte oder geschehene Funkverhalten eingegangen, lediglich wenns richtig schief ging, gibt es zwar Kritik, bedauerlicherweise aber nur wenig Lösungs- oder Verbesserungsvorschläge für die Einzelnen.

(eine mögliche) Lösung:
Die Bereitstellung eines Funkleitfadens mit u.U. den Inhalten:
- Wie beginnt/endet ein Funkkontakt?
- Wer beendet einen Funkkontakt?
- In welcher Reihenfolge übermittelt man notwendige Informationen?
- Welche "Codes" sind in der Gruppe W bei einer Anfrage und deren Antwort zu benutzen?
-> z.B.
"Bravo, SitRep" (SituationReport)
statt "Bravo, wie ist eure Position, habt ihr Verwundete, wenn ja wieviele, habt ihr Feindkontakte und überhaupt wie gehts euch so?"

Mal kommt als Antwort (Wenn man weiss was der Fragende damit wissen will) kurz und prägnant: eigene Position, Truppenstatus/Verwundete, Kampfziel, Feindmeldung.
Ein anderes Mal kommt ein Wirrwar aus Sätzen, persönlicher Formulierungen, nur ein Teil der eigentlich gewollten Infos, usw.

Wenn hier jeder (nicht nur die, die sich von selbst dafür interessieren) die gleiche Leitfadeninformation hat, sprich genau weiss: Wie starte ich eine Anfrage? Welchen Codebegriff benutze/brauche ich? Auf welche Antwortreihenfolge muss ich mich einstellen? und andersherum jeder nach einer Anfrage weiss, wie und was er zu antworten hat, wird die Funkbelastung für alle reduziert, da die Länge und Unterschiede der Meldungen verkürzt und Nachfragen reduziert werden.
->vgl. den "9-Liner" des Militärs für MEDEVAC.

persönliches Fazit:
Ich finde die Aufbauvorschläge der Funksprüche von Amii und Odium, sowie den "Code"-Vorschlag von Odium sehr gut, denn nach meiner Ansicht sollte das Funkverhalten nicht nur für Panzer oder Helis spezifisch sein, sondern für alle Truppengattungen, sowie deren heterogener Kommunikation standartisiert und umsetzbar sein.

Gruppe W hat nach Aussen hin bereits eine sehr hohe Funkdisziplin, ebenso finden Interessierte hier im Forum hier und da Tipps, Hinweise und Leitfadenansätze für ein verbessertes Funkverhalten (Odium nahm darauf Bezug in seinem ACRE-Video, ich glaub Leon hat Codes in seiner Erklärung zur "Chain of Command" angesprochen, Amii + Odium machen hier im Thread konkrete Vorschläge für Funkspruchaufbau und Inhalt.

Das muss jetzt nur noch zusammen getragen, schriftlich und hier im Forum publiziert werden, damit wir alle davon gleichermaßen partizipieren und profitieren können.

Dabei braucht das keine umfangreiche Arbeit oder Videoprojekt sein, ich finde es nützlicher dies auf 1, max. 2 A4 Seiten zu präsentieren.
So kann jeder alte Hase und Frischling sich das Ding ohne viel Aufwand ausdrucken und zu den Missionen neben die Tastatur legen, frei nach Steffie: "Ich spiele Arma doch nicht ohne Zettel und Stift!"

Was meint ihr dazu?

Sehe das wie fox für eine Eventcommunity nicht umsetzbar. Jemand der mal seltener kommt will nich unbedingt auf einmal 300 begriffe auswendig lernen müssen.

Ich fände so ein Leitfaden aber trotzdem sehr begrüßenswert. Auch wenn sich damit nicht ein einheitlicher Standard etablieren/durchsetzen ließe, so würde das Niveau doch bestimmt diesbezüglich ansteigen.
Mir persönlich fehlt sowas wirklich und ich hab mein Wissen was das betrifft, bisher aus den Videos und gesp. Mission extrahiert.

weniger theorie- mehr praxis....

Sooo
Danke erstmal für die Antworten

@Xanthi
Ich kann deinen Einwand verstehen allerdings war der Zeitpunkt, wo der Zugführer sich mit den Kommandanten über diesen Kommandantenkanal abgesprochen hat der Zeitpunkt, bei dem uns der Feindzug auf der Linken Flanke überrascht hat.
Ich halte diese taktischen Absprachen für unsinnig, kurz gehaltene Einwände oder sonstiges stören den Kampfkanal nicht. Einweisungen zum weiteren vorgehen, kurz gehalten vorrausgesetzt, ebenfalls nicht.
Zur taktischen Absprache hätte bei dem System der Zugführer ja noch den Ladeschützen, der nicht nur Ahnung davon hat, was vor Ort passiert, sondern auch was die anderen Züge machen.
Wenn nun der Zugführer den Kanal zubrabbelt, und Richtschütze 3 einen Kontakt hat, kann er ja trozdem noch reinfunken, und in der Regel sollte jeder andere Schütze das mitbekommen.
Auch sind was das Taktische vorgehen angeht gleich alle Informiert und nicht nur die Kommandanten.

@ Odium
Ich finde, spätestens bei Feindkontakt hat das system versagt.
Aber schon auf der Hinfahrt habe ich als Schütze kein einziges mal eine Anweisung bekommen, obwohl ich mehrfach drum gebeten habe.
Das lag daran das der Zugführer, mein Kommandant seine gesamte aufmerksamkeit darauf gelegt hat, dass er den Zug an sein Ziel bringen kann.
Glücklicherweise war der Plan relativ simpel und er musste nicht noch zusätzlich Bravo koordinieren, das hätte ihm den Rest gegeben.
Unter Feindkontakt wusste Bravo lediglich, dass Alpha feindkontakt hatte, mehr aber nicht. Da hätte Bravo definitiv mehr Informationen benötigt, und auch hätte eine höhere Instanz Bravo besser einsetzen können, als sie auf ihrer Position rumstehen zu lassen. Ein Ladeschütze hätte mehr Informationen an die Kompanie durchgeben können.

Das mit den Codes find ich gut, sollte man einführen, aber auch irgendwo standarisieren
Mehr Kampfübungen, und auch Einsätze fänd ich ebenfalls klasse, muss sich nur ein Mitglied drum kümmern - Direkte Kritik hast du hier stehen, also nimm sie auch an!
bei der CoC-einhaltung sehe ich jetzt kein Problem, wenn jemanden die Informationen fehlen, dann soll er sie sich besorgen, auch wenn es heißt, bei der Führung nachzufragen. Wenn diese keine Auskumpft geben kann, dann macht sie was falsch!

und ja das mit den Funkkanälen brauch ich jetzt nicht wiederholen...

@ctt3r
Ein Leitfaden ist eine gute Idee.
Allerdings hat fox da ebenfalls recht das sich nicht jeder den Wissenstand abholen wird.
allerdings ist es schon ein Gewinn wenn mehrere diesen Wissensstand erreichen und der rest lernt halt durch zusehen.

und letztendlich kann ich nobodys vorschlag nur betonen, MEHR PRAXIS, aber nicht umbedingt weniger theroy!

Oh ein Wink mit dem Zaunpfahl.

Na dann erklär ich mich bereit sowas anzufertigen. Einiges kann ich inhaltlich selber dazu beitragen, benötige dann aber noch Input von erfahrenen Spielern betreffs Abkürzungen (Abk.). Ich werde das dann einem W´ler vorlegen und dann kucken wir mal.

Abkürzungen

da steht schon so das ein oder andere drin


edit: nur für dich foxi mit anklickbaren link