Hi.

Ich hab es in der Mission gestern (Co44 Firepower) zum ersten Mal erlebt, dass ein richtiger METT-TC Bericht erstellt und vor der Mission an alle durchgegeben wurde. Ansonsten gibt es die Infos meist lose und manchmal geht (auf dem Weg nach unten) etwas verloren. Den METT-TC Bericht gestern fand ich ziemlich gut und da war ich nicht der einzige (Props an OmniMan). Ich habe mich danach super Informiert gefühlt.

Joa jetzt die eigentliche Frage: Was meint ihr? Viel zu viel Informationen für ArmA die sich sowieso niemand merken kann oder doch sehr übersichtliches Mittel um Informationen auszutauschen, sodass jeder Schütze-Arsch informiert ist?
Sinvoll aber nur in abgespeckter Form?

Ich hab auf jedenfall mal schnell ein Template dafür gemacht.

Ich für meinen Teil werde das in Zukunft in Events und Abendmissionen auf verschiedenen Ebenen testen (Gesamtführung, SQL, FTL, etc.)
Würde mich freuen, wenn der ein oder andere hier seine Meinung/Erfahrung kundtut ich freue mich auf die Diskussion

Schönen Sonntag noch

Also ich selbst würds z.B. nicht nutzen wollen. Andere auch nicht, manch einer aber wieder schon.
Da hat halt jeder so seinen eigenen Workflow und Abläufe die er gut findet. Und genau so wird das wohl auch bleiben^^

Du musst bedenken, dass es Information von Führungspersonen absolut bewusst vergeben und vorenthalten werden. Eine Missionsführung die ihre Jungs über bestimmte Dinge nicht informiert macht das absolut gezielt um bestimmte Vorteile zu erzielen. Wenn die sowas nutzen müssten dann ginge Freiheit flöten, die aber gerade hier sehr wichtig ist.

Danke für das Template, den Jungs, die das cool finden, nützt das sicherlich.

Ich fand das gestern Klasse - gerne wieder. Steigert aus meiner Sicht die Immersion und sorgt dafür dass nicht alle erstmal 45 Minuten in der Basis rumrennen, denn man weiß schonmal grob was abgehen wird.

Ich für meinen Teil habe es mir angewöhnt diesen METT-TC Bericht auf Führungspositionen anzufertigen und diesen dann an meine Untergebenen auszugeben. Das ist übrigens eine Tolle Aufgabe für den XO um den CO zu Entlasten.

Das hat den Vorteil das meine Jungs unter mir genau bescheid wissen worum es geht und was genau unser heutiger Auftrag ist, mit welchen Feind wir rechnen, wie er wahrscheinlich vorgeht und mit welcher Unterstützung unsererseits wir rechnen können. Es gibt da draußen nämlich so einige Pappnasen denen das Missionsbriefing im Eventthread vollkommen egal ist....

Nachteil ist das sich derjenige ja dann "mit der Mission schon im voraus beschäftigen muss"

Ich werde es aufjedenfall beibehalten, denn dadurch kann man sich richtig schön auf das Event vorbereiten und sich mit seiner Position vertraut machen.
Allerdings halte ich ein METT-TC in einer Abendmission für ungeeignet da man so gut wie keine Vorbereitungszeit dafür hat.
Genauso unsinnig ist ein METT-TC der FTL an ihre Jungs, die haben schon genug zu briefen und eventuelle Formationsfragen zu klären.

Meiner Meinung nach sollte dies ab SQL aufwärts ausgegeben werden oder 1 mal vom XO vor dem ausrücken zum Einsatz.

Der METT-TC sollte auch nur den groben Überblick über Situation, Auftrag und Feindlage geben, nicht aber den Commanderplan enthalten.

So viel dazu, Danke das es euch gefallen hat

Vorteile die ich in METT-TC sehe:
1. Informationen werden nochmal vor Augen geführt
2. Erspart Fragen
3. Spart Zeit, da es nicht von den einzelnen Führern nach unten erklärt werden muss
4. Man kann sein Team über mehr Sachen briefen

Nachteile:
1. Prinzipiell wird das meiste einer METT-TC bereits in der Eventbeschreibung erwähnt, also wiederholen sich die Informationen
2. Nicht in jeder Situation möglich, wenn beispielsweise Truppen von Anfang an getrennt sind oder schnell ausgerückt werden muss.

Da hat halt jeder so seinen eigenen Workflow und Abläufe die er gut findet. Und genau so wird das wohl auch bleiben^^

Ja sehe ich genauso. Jeder führt, brieft und organisiert anders und das ist ja auch grade das spannende an ArmA-Führung.

Eine Missionsführung die ihre Jungs über bestimmte Dinge nicht informiert macht das absolut gezielt um bestimmte Vorteile zu erzielen.

Steigert aus meiner Sicht die Immersion und sorgt dafür dass nicht alle erstmal 45 Minuten in der Basis rumrennen, denn man weiß schonmal grob was abgehen wird.

Das kommt natürlich ganz auf die Mission an. Spiele ich Taliban oder Aufständische macht ein METT-TC eher wenig Sinn und steigert auch nicht unbedingt die Immersion. Man will als Schütze-Arsch nicht unbedingt hören, dass der Feind drei Panzerplatoons hat, während man selbst in einem Squad ohne AT dient. Auch gibt es Missionen, wo so wenig bekannt ist, das ein METT-TC nur zu 20% gefüllt werden kann => Sinnlos.

Meiner Meinung nach sollte dies ab SQL aufwärts ausgegeben werden oder 1 mal vom XO vor dem ausrücken zum Einsatz.

+1

Allerdings halte ich ein METT-TC in einer Abendmission für ungeeignet da man so gut wie keine Vorbereitungszeit dafür hat.

Stimme ich zu. Ist dann höchstens eine Aufgabe für den XO, wenn die Mission in der Basis längere Vorlaufzeit hat (wie z.B. bei 30+ Spielern).

Ich würde es gut finden, wenn man einen klaren Standard für Missions-/Eventbeschreibungen hat, wie eine DIN quasi. Von mir aus muß es nicht zwingend METT-TC sein, aber irgendwas in der Art wäre gut, zumindest wenn man eine reguläre Armee spielt.

Dass die Eventbeschreibung je nach Missionsbauer immer etwas anders ausfällt, fand ich manchmal nicht so gelungen. Das fängt mit einfachen Dingen wie Beschreibung von Wetter und Uhrzeit des Einsatzes an. Da wäre ein gemeinsames Template als Orientierung sicherlich auch für die Missionsbauer ein hilfreiches Werkzeug.

Da Einheiten wie IS oder Quaida in der Realität allerdings mit einiger Wahrscheinlichkeit keine solche Struktur benutzen (aber wer weiß das schon), wäre es eher der Immersion abträglich, seh ich wie einige Vorredner genau so.

Ich fände einen METT-TC Bericht gut, wäre da nicht der Hacken, dass sich die anderen Mitspieler mit der Zeit denken werden: Warum sollte ich mir den Thread durchlesen, oder mich anderweitig vorbereiten, wenn mir eh alles vorgekaut wir?

Ein solcher METT-TC sollte, wenn dann, das Briefing am Anfang jeder Mission nur erweitern, oder unerfahrenen Mitspielern eine Stütze sein wenn es ums Briefen anderer geht, nicht aber es ersetzen.

Waidmann schrieb:

Ich würde es gut finden, wenn man einen klaren Standard für Missions-/Eventbeschreibungen hat, wie eine DIN quasi. Von mir aus muß es nicht zwingend METT-TC sein, aber irgendwas in der Art wäre gut, zumindest wenn man eine reguläre Armee spielt.

Das fände ich persönlich nicht so toll. Je mehr Standards in der Richtung desto mehr Diversität und Abwechslung geht verloren und desto mehr gleichen die Missionen einander bzw. ist die Gefahr dafür ist größer. METT-TC ist, wie du sagst wenn überhaupt nur etwas für reguläre Armeen.

Also ich werde das wie schon geschrieben in nächster Zeit (2-3 Monate) mal testen und dann meine Erfahrungen hier reinschreiben. Vor allem werde ich den Bericht im Hinblick auf Meinung der Mitspieler, eigenes Empfinden, (Friendly Fire), Wirken auf erfahrene bzw. unerfahrene Mitspieler und noch einige kleinere Sachen testen. Bin mal gespannt.
Haut rein

Thomas schrieb:

Waidmann schrieb:

Ich würde es gut finden, wenn man einen klaren Standard für Missions-/Eventbeschreibungen hat, wie eine DIN quasi. Von mir aus muß es nicht zwingend METT-TC sein, aber irgendwas in der Art wäre gut, zumindest wenn man eine reguläre Armee spielt.

Das fände ich persönlich nicht so toll. Je mehr Standards in der Richtung desto mehr Diversität und Abwechslung geht verloren und desto mehr gleichen die Missionen einander bzw. ist die Gefahr dafür ist größer.

??? Was hat denn denn bitte die Art und Weise einer Missionsbeschreibung mit dem Missionsinhalt zu tun? Ein 9-Liner ist immer ein 9-Liner, d. h. aber noch lange nicht, dass damit auch jeder CAS-Einsatz gleich ist. Genauso wenig wie mit einem genormten Lieferschein nicht immer dasselbe bestellt werden muss

Ich halte den METT-TC für übernicht nicht sinnvoll. Und zwar einfach nur, weil er in vielen Punkten das wiedergibt, was im Briefing einer Mission stehen sollte, bzw. bereits steht.

Alles weitere, was vielleicht die Führung des CO anbelangt, könnte viel besser in einem eigenen Briefing-Dokument vermittelt werden.

@Waidmann
Also ich glaube wir beide haben eine unterschiedliche Auffassung von MIssionsbeschreibungen. Die Beschreibung hat für mich nicht nur Informellen Wert sondern zieht mich ein Stückweit auch in die Lage meiner Einheit durch z.B. die motivierenden Worte oder Bilder/Videos. Ein sachlicher Bericht kann das nicht leisten. Das meinte ich mit Diversität geht verloren. Nicht beim Inhalt sondern der Leserbezug.
@Fett_Li
Manche Leute lesen das Briefing nicht und wenn überfliegen sie es nur. Manche (Ich) lesen das Briefing teilweisenicht am Tag der Mission. Manche vergessen etwas. Manche Infos gibt es erst in der Vorbesprechung.
Der METT-TC soll nicht die Führung des CO darstellen sondern die "Umstände" des Einsatzes, wenn man so will.

Manche Leute lesen das Briefing nicht und wenn überfliegen sie es nur. Manche (Ich) lesen das Briefing teilweisenicht am Tag der Mission.

Solchen Leuten werden wir hier niemals absichtlich nachhelfen. So eine Einstellung ist nicht in unserem Interesse, die haben dann definitiv Pech gehabt.

@Zabuza
Mein Punkt ist einfach, dass man die Infos unmittelbar vor dem Einsatz gut zusammengefasst wiedergibt, damit alle auf dem gleichen Stand sind. Dass der Bericht nicht das konzentrierte Lesen der Missionsbeschreibung ersetzt ist auch klar aber darum geht es mir auch nicht. Wenn das so rüberkam, war das ungewollt.

Oft gibt es aber auch Infos die von dem Missionsbauer nicht schriftlich sondern nur mündlich an einzelne weitergegeben werden, daher wäre es recht praktisch diese dann in den METT-TC zu packen.

Zum Beispiel bei der OP Firepower solche Sachen wie, dass wir 10 Minuten haben um zu der Stadt zu fahren, das wurde nicht in der Missionsbeschreibung erwähnt.

Ja, sowas wird absichtlich nur bestimmten Leuten gesagt. Die dürfen dann entscheiden wer solche Infos haben soll und wer nicht.

Wir brauchen hier keine Grundsatzdiskussionen führen, es bleibt dabei, jeder wie er mag. Manche mögen das Teil hier, andere nicht, passt doch

Ich glaube außer dir führt auch keiner eine Grundsatzdiskussion

Es wird doch einfach nur darüber geredet: "Wie findet ihr es, wenn ICH das mache?"
Und eine Diskussion darüber, was man für gut und was für schlecht hält, ist immer notwendig. Besonders weil jeder machen darf, wie er mag.

Ich glaube hier sind generell unterschiedliche Ansichten von der Definition "Missionsbeschreibung" und "Infos für die Führungskräfte".
Nicht, dass das schlimm wäre, dass es da verschiedene Ansichten gibt, sie sollten aber alle doch Recht nahe bei einander liegen, da es einfach in der Natur der Sache ist, was es hergibt.

Zum Beispiel stehen meiner Meinung nach viele -zweifellos interessante - Infos drin, die dem Spieler helfen sollen sich in seine Rolle und die Situation vor Ort einzufühlen. Zum Beispiel eine Backgroundstory, die aktuelle Gesamtlage im Land oder die eine oder andere emotionale Parole, die der Motivation dient.
In der Ausführung seines Auftrags interessiert das den Squadleader und sein Team sein Team aber nicht die Bohne, ob in Rasman letztens eine IED hochging oder in Loy Manara ein Waffenhändler gelandet ist, der den Widerstand versorgt, wenn er den Auftrag hat Feruz Abad einzunehmen und zu befrieden.
Da interessieren ihn nur Fakten!

Und diese reinen, vom für den Auftrag vollkommen unnötigen Informationen gefilterten Infos ist der METT-TC.

Sowas nennt sich einen Einsatzbefehl erteilen und ist dem LADEF der Bundeswehr nicht unähnlich. (LADEF = Lage, Auftrag, Durchführung, Einsatz- u. Führungsunterstützung)
Hier bekommt der Soldat das mitgeteilt, was für seinen Auftrag relevant ist.

Da der CO den Einsatzplan aber im Detail macht, kann der Missionsbauer diese Infos noch nicht in seine Missionsbeschreibung gepackt haben. Demzufolge ist eine definitive Aussage, eine Art METT-TC sei "überhaupt nicht sinnvoll" meiner bescheidenen Meinung nach absolut falsch.


Ich finde jeder CO sollte selber schauen wie intensiv er sich im Vorfeld mit dem Event beschäftigen möchte und es plant. Und es ist ihm auch überlassen, was er für richtig hält, wie er seine Idee an die untergeordnete Führung weiter gibt.
Als Squadleader würde ich persönlich mich über so etwas wie METT-TC freuen.

@Haraz:
Wo istn das mit dem Ladef her? Hab weder beim Bund was davon gehört noch im Netz was dazu gefunden. Was mir von damals aus dem Alarmposten bekannt ist, allerdings zu viele und auch nicht benötigte Infos für ein Event abdeckt, wäre z. B. LANGEMAPP.
Im Tactical Guide zu Arma ist METT-TC inkl. Ocoka empfohlen, mir wäre aber eine Variante lieber.

@Waidmann:
Meine Quellen sind Grundausbildung 4. Quartal 2007 im 7. SanRgt 32 unter HptFw Rucker, EAKK 01/2008 im 3. SanRgt 32 bei HptFw Kümmel und Führungsausbildung Feldwebellehrgang 01/2008 in der 4. Insp. der SanAk bei Hptm Wolf. (Alter, dass ich mir immer so eine Sch**** merken kann, aber keine Geburtstage )
Achja. Nachzulesen in der STANAG.

Ich sage ja nicht, das LADEF besser ist als METT-TC o.Ä.
Es geht mir nur darum, dass ich es generell für Vorteilhaft halte, noch einmal die relevanten Punkte für die untergeordnete Führung zusammengefasst weiterzugeben als CO. Die Missionsübersicht selbst ist dafür mit (bitte bedenken, dass ich mich hier auf Führung und nicht auf Atmosphäre beziehe!!!) zu vielen unnützen Infos überflutet in denen die relevanten untergehen können und die Durchführung im Detail kann nicht erfasst sein, weil die der CO festlegt. Dafür ist das Schema das ganze noch einmal komprimiert weiterzugeben absolut geil.