Umfrage und Diskussion zum Thema: Wie wichtig sind euch Happy Ends bei Gruppe W?

Missionen,

• in denen die Spieler siegreich hervorgehen
• bei denen man alle Missionsziele schaffen konnte

Danke für die Teilnahme. Umfragen bei Gruppe W sind immer anonym.

Gruß,
JR

Me: "Nicht so wichtig. Wichtiger ist mir der Gesamteindruck der Mission oder andere Elemente (wie das Gameplay! -> haben wir alles gegeben? Waren wir zu schlecht?)."



Aber:
Was mein Gesamteindruck jedoch schädigt, ist ein Szenario in dem reguläre Truppen entsandt werden, der Auftrag aber unmöglich ist, und es deshalb zum Misserfolg kommt. Sowas passiert normalerweise ja nicht.

Es ist in der Allgemeinheit lieder sehr viel schwieriger einen tollen Gesamteindruck zu erzielen als ein schaffbares Szenario zu krieren.

Ich denke mal, dass man ab & an mal mit einem Gesamterfolg "gefüttert" werden sollte, allerdings darf es nicht auf Kleinkinderspiele wie Ubisoft oder CoD-Niveau sinken. Oft hängt es eben doch an uns, wie wir vorgehen, ob es klappt oder nicht.

Aber manche Missionen sind wirklich nicht machbar (egal ob zahlenmäßig oder Feuerkraftmäßig unterlegen & selbst da kann man doch was gutes rausholen, indem man die Lage erkennt & sich taktisch in Formationen zurückzieht

Mir ist der Gesamteindruck wichtiger.
Manchmal denk ich mir zwar "Ooooch schaaade, das wäre noch vielleicht richtig toll geworden wenn wir weitergekommen wären", aber ich bin primär ein Fan der Atmosphäre/Stimmung/des Zusammenspiels, da brauche ich nicht zwingend einen Sieg/alle Missionsziele.
Wenn es aber von der Truppenmoral/-stärke her geht, bin ich eigentlich in Events immer dafür, weiterzumachen so lange es geht (Abendmissionen ausgenommen, da muss man ja gerne mal morgens früh wieder raus ^^).

Was mich aber dann flakst ist, wenn ich (früh) sterbe - passiert zum Glück nicht so oft.

Ich schließe mich den Meinungen meiner Vorredner an.

Zu häufige Fehlschläge, gerade wenn man selbst gar nicht groß etwas dafür konnte, werden schnell zum Frust.
Aber wenn das Ergebnis die eigene Leistung wiederspiegelt, finde ich eine Niederlage absolut gerechtfertigt. Ich halte dieses Vorgehen für pädagogisch wertvoller.

Stimme John Smith zu

Alles Casual Gamer hier ... ^^

Faszinierend. Früher in A2 haben wir in 70% der Mission so richtig Lack bekommen und beschwert hat sich keiner. Im Gegenteil, der Anreiz war dar, die Missionen öfter zu spielen und irgendwann mal zu schaffen.

Hängt für mich stark vom Slot ab.

Fireteamleader: Hauptsache ich bring alle lebend wieder da raus.
OPZ: Hauptsache unsere strategische Position ist danach besser als davor.
Logistik: Hauptsache diejenigen, die Unterstützung benötigen, erhalten diese.
Fahrzeugbesatzung: Hauptsache wir können die Infanterie vor schwerem Feuer bewahren.
CO+: Hauptsache ich konnte den anderen Spielern schöne und unerwartete Momente liefern, vielleicht auch eine Diskussion auslösen was "Fairness" im Krieg bedeutet und wo wir diese für sicher wahrnehmen weil die KI bestimmte Handlungen nicht durchführt.
Skirmish (ehemals TvT): Hauptsache Spaß? Deshalb spiel ich sowas nicht gerne...

Grundsätzlich stimme ich Soldia zu, dass eine Mission mit hohem Herausforderungsgrad einen höheren Wiederspielwert hat, sofern die Herausforderung vom Vorgehen abhängt.

Für mich steht an erster Stelle klar der Spielspaß.

Eine Mission, die zu einfach ist, ist dabei eine größere Gefahr als eine, die zu schwer ist. Wie oben schon jemand sagte: Ein taktischer Rückzug oder auch chaotischer Kampf ums Überleben können viel Spaß machen. Ist die Herausforderung dagegen zu gering, kann man sich am Ende auch nicht richtig darüber freuen, die Mission geschaft zu haben.

Umgekehrt darf sie natürlich auch nicht unschaffbar sein. Man sollte, wenn man scheitert, den Grund dafür bei sich oder seinen Mitspielern sehen können, nicht beim Missionsbauer (oder Zeus).

Juckt mich ehrlich gesagt nicht, genau so wenig, ob ich überlebe oder nicht (also am ENDE versteht sich)
Für mich ist der Weg in diesem Fall das Ziel.
Ich geh lieber zum Schluss in einem spektakulären Katjuscha-Feuer unter, als ausge...(schnarrrch)....flogen zu werden

Ich schließe mich auch der allgemeinen Meinung an.
Wichtig ist der Gesammteindruck. Wenn man man in einem Team gut zusammen arbeiten kann hat man so und so ständig kleine Erfolge, auch wenn die Mission im ganzen scheitert.
Als beispiel könnte man die Co44 Schneller Adler hernehmen. Die Mission ist zwar gescheiter trotzdem fand ich die Mission 1A weil einfach coole Aktionen von meinem Squad dabei waren.

Ich finde sogar Missionen die von anfang an nicht geschafft werden können OK. Es gibt ja immer das letzte Missions Ziel, alle heil wieder raus zu kommen .

Meiner Meinung nach ist es egal ob das Team gewinnt oder nicht, solange die Mission auch "spielenswert" war...
+ Alle machen mit
+ Mission macht Sinn und das Ziel ist "logisch"
+ Spaß

=Grundbausteine von guten Missionen

Danke für die Teilnahme.